Leer no es una pérdida de tiempo

Leer no es una pérdida de tiempo 

Tienes examen de “Cien años de soledad” el próximo lunes y no has llegado ni a la parte donde el hielo quema a Aureliano Buendía. Estás tan desesperado, que piensas probar uno de esos programas que prometen leer miles de palabras por minuto sin comprometer la comprensión del texto. ¿Qué tal mejor no?

Los programas diseñados para terminar libros larguísimos en unas cuantas horas están basadas en la idea de que el movimiento de nuestros ojos cuando leemos –llamado movimientos sacádicos- son una pérdida de tiempo. De acuerdo con las personas que los han creado, es más eficiente evitar estos movimientos para leer el texto rápidamente.

La controversia de estos métodos no se ha hecho esperar. Desde la década de los 80’s, estos acercamientos a la lectura han mostrado problemas en la comprensión de los textos, aunque no se tenía clara la razón. 

Una posible explicación es que, de vez en cuando, debemos regresar nuestros ojos y volver a leer el texto para entender bien. Este argumento fue propuesto por un grupo de investigadores que le presentaron una serie de oraciones a cuarenta estudiantes universitarios que no tenían signos de puntuación. Mientras los jóvenes leyeron las oraciones, una cámara gravó el movimiento de sus ojos. Una vez que habían leído una palabra, era cambiada por “xxx” para que los participantes no las pudieran volver a leer.

Los resultados de este trabajo mostraron que la comprensión cayó un 25% cuando se bloquearon las palabras ya leídas, comparadas con las pruebas donde no se habían tachado. Algo interesante es que la caída en la comprensión cayó también incluso cuando los estudiantes tuvieron la oportunidad de releer las palabras, pero no lo hicieron.

Este trabajo muestra que leer varias veces lo que nuestros ojos barren en un texto es importante para la comprensión. También es un argumento para sostener que leer no es una pérdida de tiempo, y que éste es esencial para comprender. Así que mejor ponte a leer “Cien años de soledad” y nos cuentas qué te pareció. ¡Éxito en el examen!

—————-

Fuentes:

Artículo original del estudioNota fuente de Science.

Imagen tomada de este sitio.

via Tumblr http://ift.tt/QQiPFq

About these ads

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s